Полная версия Мобильная версия

Чиновничий пинг-понг. Попытка определить приоритеты поддержки строительства в Удмуртии провалилась

K 2146
J
Дмитрий Манылов

Постоянной комиссии по экономической политике, промышленности и инвестициям Госсовета Удмуртии опять не удалось внести свою лепту в грамотное планирование бюджетных расходов по строительной отрасли. Александр Мурашов, председательствовавший на заседании, которое как раз было посвящено заключению комиссии о проекте бюджета будущего года, пояснил депутатам, что цифр по Минстрою пока нет, — с ними нужно определяться здесь и сейчас.

Фото: kommersant.ruКомиссия уже обсуждала этот вопрос 1 ноября, тогда предложения так и не сформулировали. На этот раз было предложено переложить ответственность на президиум Госсовета, записав в заключении, что комиссия обращает внимание на необходимость поддержки строительной отрасли, но составить документ вообще без указания конкретных сумм ассигнований. Депутаты ждали предложений от главы Минстроя Ивана Новикова, но он от этого категорически отказался. «Я не уполномочен обращаться к комиссии с просьбами», — отрезал министр.

Иван Новиков готовится к очередному спору с депутатами. Фото: © «ДЕНЬ.org»Александр Мурашов пояснил, что Минстрой Удмуртии подготовил письмо, согласно которому необходимые ассигнования на строительную отрасль в будущем году определены в сумме 8,5 млрд руб. Понятно, что с таким предложением комиссия не могла выйти в президиум, нужно было что-то урезать — весь вопрос в том, что именно. Неопределенность повисла, когда нужно было определяться с приоритетами.

Не будет нам анализа

Теоретически можно было бы ранжировать расходы, которые будут профинансированы в случае появления дополнительных доходных источников в будущем году. Явно недофинансированными остаются расходы на государственные капитальные вложения (адресная инвестиционная программа), стимулирование жилищного строительства в части субсидирования первоначального взноса по жилищным кредитам (программа «Молодежная квартира») и программа «Жилище». Однако в этом щекотливом вопросе никто не хотел брать инициативу на себя.

На заседании комиссии присутствовало меньше половины ее участников. Фото: © «ДЕНЬ.org»От Ивана Новикова депутаты ждали экономически обоснованного анализа эффективности по направлениям вложений. Он не только проигнорировал подготовку такого анализа с расчётом дополнительных налоговых поступлений от загрузки предприятий строительной отрасли вследствие дополнительных бюджетных вливаний, но и отказался давать предложения по приоритетам. «Программа по объектам всегда формировалась после утверждения сумм в бюджете, расписывать ее исходя из приоритетов просто не имеет смысла и технической возможности», — заявил министр.

Определенная логика в этом есть — министерству нужны 8,5 млрд руб., и они вправе не обсуждать какие-то промежуточные варианты между этой цифрой и нынешними 975 млн руб. на капитальные вложения в проекте бюджета на 2017 год. Кстати, из этих 975 млн руб., как уточнил кто-то из депутатов, после вычета всевозможных субсидий по уже принятым обязательствам непосредственно на стройку остается всего 37 млн руб. Если министерство не собирается выстраивать приоритеты, тогда это должны сделать депутаты, иначе в случае, если дополнительные доходы в бюджете все-таки появятся, вопрос будет решен наскоро, без детального обсуждения и обмена мнениями интересантов.Юрий Бычков предложил добавить четыре миллиарда. Фото: © «ДЕНЬ.org»

На это обратил внимание участник комиссии Юрий Бычков, предложивший хотя бы рекомендовать для включения в проект бюджета наполовину сокращенную сумму из предложений Минстроя, то есть около 4-4,5 млрд руб. По его словам, это как раз будет соответствовать объемам финансирования в докризисные годы. Он даже заявил, что покинет заседание, чтобы у комиссии не было кворума для принятия формального решения.

Разовый подарок

«Ну это уже шантаж», — заметил Александр Мурашов. «Да, шантаж», — парировал Бычков. В итоге проект бюджета на 2017 год вообще был оставлен без заключения комиссии. В ходе обсуждения Юрий Бычков высказал правильную мысль о том, что при формировании бюджета нужно не просто распределять прогнозные доходы исходя из прогнозов, собранных от налогоплательщиков, а ставить правительству амбициозные задачи и требовать предложений о том, как их выполнить. Именно так работает проектное управление, усиленно внедряемое органами власти в последнее время.

Минфин признался, что налоговый подарок от «Белкамнефти» в этом году был одноразовым. Фото: © «ДЕНЬ.org»Юрий Бычков обратил внимание представителей Минфина Удмуртии, присутствовавших на заседании, на значительное расхождение между первоначально запланированными в республиканском бюджете этого года собственными доходами и уточненным планом, принятым исходя из фактического исполнения девяти месяцев. Разница, действительно, очень велика — 7,7 млрд руб. «Мы добавим сейчас в бюджет семь миллиардов или хотя бы шесть и уже будем исходя из этого планировать», — заметил Юрий Бычков.

«Так же, как и в прошлом году, никакого шельмования с цифрами по доходной части не было и нет, это подтверждает и налоговая служба, — ответила заместитель министра финансов Удмуртии Наталья Огнева. — По объемам производства всех наших предприятий-налогоплательщиков налоговая база была рассчитана правильно. В связи с изменением финансовой модели одного- единственного предприятия, не могу назвать какого (речь идет о «Белкамнефти». — Прим. «ДЕНЬ.org»), нам посчастливилось увеличить доходную часть бюджета. В этом году мы с ними уже встречались, они нам не дают прогноз по увеличению. Будет еще одна встреча в рамках совета по доходам в ноябре, приглашаем снова туда нефтяников, чтобы еще раз с более точными прогнозными цифрами, что называется, сверить часы, смогут ли они нам оказать хоть какую-то дополнительную поддержку».

Получается, что на будущий год Удмуртия, скорее всего, не дождется нынешнего сюрприза по налогу на прибыль. Так что депутаты, возможно, вообще делят шкуру неубитого медведя. Только в любом случае это не отменяет необходимости точно понимать и уметь объяснить на цифрах, как отзовется в экономике каждая дополнительная бюджетная копейка. Иначе проектное управление выродится в такую же фикцию, как трехлетнее бюджетное планирование.


Читайте также


comments powered by HyperComments