Полная версия Мобильная версия

Непарламентские возражения. Члены совета непарламентских партий Удмуртии дискутировать не стали

K 2336
J
Михаил Красильников

Очередное заседание совета непарламентских партий при председателе Госсовета Удмуртии, прошедшее 5 апреля, произвело странное впечатление. Слишком уж оно было заформализовано и зарегламентировано, словно никаких ожиданий от такой встречи не было ни у представителей партий, которые не имеют мест в республиканском парламенте, ни у депутатов.

Фото: пресс-служба Госсовета УРНа заседании совета присутствовали порядка десяти представителей различных партий. Были как достаточно активные — Тимофей Клабуков из «Яблока», Сергей Щукин из «ПАТРИОТОВ РОССИИ», Юрий Мишкин из «Коммунистов России», так и делегаты от загадочных партий с громкими названиями, но ни разу себя не проявивших в Удмуртии ни на выборах, ни на каких-либо общественных акциях. Состав за три года существования СНП практически не изменился. Об эффективности работы этого органа говорить сложно. Он не принимает каких-либо решений, не может влиять на обсуждаемые в Госсовете законопроекты.

Стоит напомнить, что инициатором идеи создания совета непарламентских партий был президент Удмуртии Александр Волков. С таким предложением он выступил в своем послании Госсовету в декабре 2012 года после полученной установки со стороны федерального руководства. Волков, до этого особо не считавшийся с мнениями любых партий, кроме «Единой России», очевидно, делал это не ради налаживания такого диалога. 2012-й был годом подъема протестных движений. Митинг в Москве на Болотной площади в конце 2011 года и последовавшая за ним в течение 2012-го череда менее крупных акций оппозиции в российской столице заставили искать способы не допустить подобного в регионах.

Фото: пресс-служба Госсовета УРСобрав представителей всех партий за одним столом для обсуждения различных значимых для республики тем, руководство региона надеялось, что любые протестные настроения успокоятся. Местные лидеры получат своего рода трибуну, возможно, даже увидят свою реплику по ТВ и не станут устраивать митинги и пикеты на улицах.

Однако самостоятельно заниматься этим вопросом и встречаться с руководителями парторганизаций Волков не хотел. В итоге было решено создавать СНП при председателе Госсовета Удмуртии. Тогда эту должность занимал нынешний глава региона Александр Соловьев. Позднее куратором СНП стал следующий спикер Госсовета Владимир Невоструев. Правда, и в должности главы Соловьев несколько раз собирал представителей партий — парламентских и непарламентских.

Первая оргвстреча с представителями партий, пожелавших войти в совет, состоялась в марте 2013 года. Было принято решение собирать его два раза в год. Непарламентским партиям дали право выступить раз в год по тому или иному вопросу повестки сессии. За три года по одному разу этой возможностью воспользовались только две партии — Сергей Щукин от «ПАТРИОТОВ РОССИИ» давал свою оценку проекту бюджета республики на очередную трехлетку, а Михаил Назаров из «Яблока» предлагал свои замечания к закону о капремонте.

Сами партийцы говорят, что существующая норма по выступлению на сессии крайне неудобная. В начале года членам СНП рассылается план законотворческой работы Госсовета, чтобы они до 1 апреля направили свою заявку о желании выступить по одному конкретному вопросу. Однако план работы Госсовета постоянно корректируется: появляются новые законопроекты, возникает необходимость внести поправки в действующие законы по требованию федерального законодательства. В итоге вопросы, которые могли бы быть интересны непарламентским партиям, но в изначальном плане не фигурировали, они прокомментировать с трибуны парламента не могут.

Эту тему на нынешнем заседании СНП подняла руководитель регионального отделения Партии налогоплательщиков России Людмила Ниязова. Дело в том, что она не нашла в плане на год вопроса, близкого к интересам ее партии, поэтому выступить она собирается на тему предоставления мер поддержки для детей-сирот.

Владимир Невоструев на это ответил лишь, что таков регламент и с этим вроде как ничего не поделаешь, но есть и другие формы работы — посещение заседаний постоянных комиссий и рабочих групп и работа с молодежным парламентом.

Фото: пресс-служба Госсовета УРНе всё срослось и с возможностью подискутировать на острую тему и на самом заседании СНП. Тимофей Клабуков предложил поднять вопрос о внедрении инструментов общественного контроля в дорожной отрасли и озвучил свои предложения, какие именно нужно принять меры, чтобы бюджетные средства расходовались на ремонт дорог эффективнее. Разложил он все идеи по пунктам. Далее последовало выступление министра транспорта и дорожного хозяйства УР Виктора Вахромеева о планах на этот год, и он готов был прокомментировать тезисы Клабукова. Однако после возникшей паузы Невоструев предложил сделать это в письменной форме и разослать участникам встречи. Клабукову, который стабильно участвовал в обсуждении темы ремонта дорог на различных совещаниях и круглых столах, очевидно, развивать разговор уже не хотелось, другие партийцы уточнили только, сколько именно средств выделяется на эти цели в этом году. Как таковой дискуссии не получилось, но Невоструев тем не менее предложил председателю профильной комиссии Госсовета Валерию Бузилову создать рабочую группу для общественного контроля за ремонтом дорог, в которую могли войти специалисты, депутаты, общественники и желающие представители непарламентских партий. 

Кроме того, Людмила Ниязова на встрече высказала свое мнение по принятому недавно закону, запрещающему размещать бары, закусочные и магазины, торгующие алкоголем в жилых домах, если вход располагается со стороны подъездов. Она считает, что эти изменения никак не повлияют на ситуацию, закон принят, но работать он в итоге не будет, зато создается впечатление бурной деятельности депутатов. Курирующий этот вопрос руководитель постоянной комиссии Госсовета по АПК Владимир Варламов ответил на это, что работа над совершенствованием закона шла долго и активно, а об эффективности мер он предложил с ней подискутировать отдельно лично.

Фото: © «ДЕНЬ.org»Не получила развитие и тема, в очередной раз поднятая представителем «Родной партии» Иваном Варламовым, о родовых поместьях. По его словам, в Удмуртии таковых сейчас 18, но они столкнулись с некоторыми проблемами. Участки приобретены, но разрешение на строительство им не дают. Глава Минсельхоза УР Александр Прохоров предложил подождать принятия федерального закона о родовых поместьях. Он сейчас находится на стадии разработки и обсуждения.

«Сегодня проводится работа не только в отношении законотворчества, но и контроля за исполнением законов. Хотелось бы, чтобы вы тоже в этом принимали участие, — обратился к участникам заседания Владимир Невоструев. — Понятно, что мы можем сегодня критиковать, но надо по этим вопросам иметь и активную жизненную позицию. Здесь все мы с вами — жители нашей страны, нашей республики. И независимо, к какой партии мы принадлежим, мы должны отстаивать интересы государства и республики».

Партийцам, не привыкшим к регламенту и четко очерченному алгоритму проведения заседаний, вероятно, было несколько не по себе. За внешней открытостью Госсовета определенно прослеживалось нежелание расширять диалог с непарламентскими партиями, а оставить его на уровне вот таких ничего не решающих и ни к чему не обязывающих встреч. Местные лидеры это, конечно, понимают, хотя, возможно, кому-то этого вполне хватает, чтобы самим отчитаться перед своим руководством и тут же забыть о партийных делах. А еще есть вероятность, что некоторые партии пройдут в Госдуму и вопрос участия в СНП вообще отпадет.

 


Читайте также


comments powered by HyperComments