Депутатов Ижевска подставляют по-крупному. Гордуме предлагают голосовать за сомнительные расчеты. Должностные лица администрации фактически признают, что глубоко не копали. Расчеты подконтрольных «вексельберговским» структурам сетевиков принимают на веру. А с какой стати? Есть все основания считать, что закладываемые в концессионное соглашение по теплосетям «инвестиции» завышены примерно на 40 процентов.
Депутаты Гордумы Ижевска соберутся утром 23 ноября, чтобы проголосовать за или против повышения с 1 июля 2017 года предельного индекса тарифов до 11,23%. Для исполнительной власти Ижевска это либо старт, либо отбой решению по заключению концессионного соглашения о передаче теплосетей на 16 лет в распоряжение ООО «УКС». Однако цифры не пляшут.
Посчитаем по реальной смете
На встрече с депутатами замглавы администрации Ижевска Сергей Задорожный прикинул «на глаз», что если нормативный срок службы труб составляет 25 лет, а их протяженность — 1000 километров, то для простого воспроизводства нужно менять в год по 40 километров.
Сколько стоит замена одного километра сетей? Мы выяснили это на конкретном примере. Подрядная организация ООО «АКВАТЭМ» выполняла работы по замене в Ижевске коммуникаций протяженностью 2,288 километра, относящихся к ЦТП-7 на ул. Удмуртской. Общая сумма по двум актам приемки, один из которых, правда, еще на подписи, составляет 13,667 млн рублей, то есть 5,973 млн рублей за один километр.
Получается, что, исходя из этой реальной сметы расходов, на замену 40 километров сетей в год понадобится 238,92 млн рублей. В финансовую модель концессии, презентованную на президиуме Гордумы министром энергетики и ЖКХ Иваном Марининым, заложены тарифные источники финансирования модернизации сетей на 2018–2020 годы в пределах от 226 до 238 млн рублей в год. Это как раз примерно соответствует нашим, можно сказать, «совместным» с Сергеем Задорожным, расчетам.
Возникают подозрения, что это и есть та сумма, которую УКС в действительности собирается затратить на модернизацию, а запланированное там же привлечение так называемых «собственных средств концессионера» (от 191 до 284 млн рублей в год) останется только на бумаге.
Заработают на экономии
Теперь попробуем оценить, есть ли у потенциального концессионера источники для проведения замены сетей. Депутатам были представлены данные о полезном отпуске горячей воды, в первом полугодии 2017 года он составит 6,198 млн кубометров. Если не повышать тариф и сохранить во втором полугодии те же объемы отпуска, то в целом по году по существующим расценкам (без повышения) УКС получит от потребителей 1,2 млрд рублей только за подачу горячей воды.
В структуре затрат УКСа 38,07% составляет компенсация потерь тепла на сетях. Это более 460 млн рублей. Учитывая появление современных полимерных труб, отличающихся повышенной надежностью и высокими теплоизоляционными свойствами, концессионный контракт с УКСом мог бы строиться по принципу энергосервисного. То есть инвестор вкладывается в уменьшение теплопотерь, при этом тариф сохраняется, а возврат инвестиций осуществляется за счет снижения затрат на производимое тепло.
При такой схеме вообще нет оснований говорить о росте тарифа. В структуре затрат УКСа уже сейчас есть достаточно серьезные статьи, которые могут использоваться на модернизацию, чтобы запустить эффект экономии на теплопотерях.
Непосредственно по статье «капитальный ремонт сетей» проходит 4,66% расходов УКСа, заложенных в тариф, — по году это около 56 млн рублей. Кроме того, 11,15% расходов, учтенных в тарифе, отводится на текущие ремонтные работы (это ещё 135 млн рублей).
В условиях, когда концессионное соглашение заключается на 16 лет и все это время будет проводиться плановая замена сетей, такие огромные расходы на текущий ремонт явно некорректны. При условии проведения плановой замены труб доля текущего ремонта объективно будет сокращаться, значит, при сохранении существующего тарифа появятся резервы для дополнительных работ по замене коммуникаций.
Уже сегодня УКС начал использовать вполне современные трубы — при прокладке сетей горячего водоснабжения используется материал «изофлекс» или полимерная труба «изола», на отопление кладут стальную трубу в пенополиуретановой изоляции. По данным производителей, такие трубы служат не 25, а более 30 лет.
Это лишь основные статьи расходов, уже учтенные в действующем тарифе, а ведь есть еще компенсация недополученного дохода, накладные расходы, техническое обслуживание. Если руководствоваться модными сейчас принципами бережливого производства, то наверняка можно найти там достаточно резервов для экономии.
Трубы четыре — траншея одна
Теперь все-таки попробуем разобраться с тем, что в расчетах по концессии фигурируют коммуникации общей протяженностью 1000 километров. Это в так называемом однотрубном исполнении. Фактически же, с учетом того, что в одну траншею кладут по три-четыре трубы, реже по две, общая протяженность тепловых сетей составляет в Ижевске вовсе не 1000, а всего 293 километра. В расчетах потенциального концессионера, похоже, этот «нюанс» опущен. Если так, то значит, что там сильно завышены расходы на земляные работы и благоустройство. Согласно той же смете ООО «АКВАТЭМ» доля земляных работ, благоустройства и других затрат, общих для всей траншеи, куда укладываются четыре трубы, по две на отопление и горячую воду, выходит грубо где-то в 20%.
Переложив найденную нами стоимость замены одного километра труб на общую протяженность коммуникаций, получим 5,97 млрд рублей, необходимых для замены всех труб в Ижевске. Если же выделить из цены километра расходы, связанные непосредственно с монтажом труб, и то, что приходится на работы в траншее, общая длина которой не 1000, а 293 километра, то получится уже не 6 без малого, а 5,1 млрд рублей.
На вопрос о том, корректно ли учтены расходы на земляные работы исходя из фактической протяженности теплосетей, депутатам тоже так и не ответили. Значит, скорее всего, они отражены некорректно, а разница, по самым грубым прикидкам, составляет более 800 млн рублей на все сети. То есть мы навскидку обнаружили сразу несколько нестыковок в расчетах, которые потенциальным концессионером так и не были разъяснены, — при такой ситуации депутатам голосовать за рост тарифов просто немыслимо. Ведь эти же вопросы им потом зададут избиратели.