Меня начинает тихо выбешивать экспертное шуршанье в телеграм про варианты трансферта власти. Особенно сейчас, после последних московских митингов. В прошлом (но всё ещё очень близком) ХХ веке в России (СССР) в условиях социально-политической нестабильности было четыре крупных трансферта.
Все они хорошо известны:
1) февральская революция (12-14.03.1917);
2) октябрьская революция (07-08.11.1917);
3) августовский путч (18-21.08.1991);
4) октябрьский госпереворот (21.09-04.10.1993).
С модным словом «трансферт» эти драматические события компонуются очень плохо. Хреновым экспертам неловко признать, что ельцинский вариант с «я устал, я ухожу», а, вот, кстати, и мой преемник… - уже не прокатит.
Надо признать, что 20 лет – это много, больше, чем Брежнев (18). И чудес от ВВП уже не ждут. Ждали порядка, стабильности. Получили беспредел и застой? Любая ценность, возведённая в абсолют, качественно меняется.
У меня, так же, как у писателя Захара Прилепина, с Путиным «крымское» перемирие. Без любви, но с пониманием, что наличие сильного лидера – это хорошо для страны.
Однако, рейтинг уже не тот. И, вот, в самые острые моменты в столице сильный лидер, то погружается в батискафе, то, прости Господи, катается с байкерами.
Но самое главное – ВВП, увы, не кумир молодых, и таковым уже стать не сможет, т.е. в будущем у выстроенной им вертикали опоры нет. Попытки втиснуться в будущее были, но их либо уже просрали, либо скоро задвинут, признав очередное фиаско (привет вам «лидеры России»).
Избыток силы на последних московских митингах – яркий маркер отсутствия реального политического плана. Всё будет по ситуации. Рассуждения о вариациях с трансфертом хороши в условиях социальной и политической стабильности, когда на улицы не выходят десятки тысяч людей и не скандируют, что глава государства (партии) вор.
Дубинки ОМОНа, безусловно, отличное спецсредство, но не для решения тех проблем, которые сегодня дестабилизируют внутреннее устройство государства и общества.
Моё субъективное мнение: для бескровной перезагрузки стране нужен новый (не предусмотренный конституцией) общественный институт с той ролью, которую в конце 80-х сыграл съезд народных депутатов.
Пусть этот орган будет чрезвычайным и временным, избранным только на два года, но в его формате, как на модели всего общества, должен пройти процесс трансферта власти.
И поскольку авторитетов федерального уровня в стране осталось совсем немного, такой съезд (совет, учредительное собрание) должен быть сформирован из неформальных лидеров в регионах (кого-то при этом придется освободить из тюрем и зон).
Формировать его надо без хитрых схем и ограничений, а на прямых всенародных и свободных выборах, на основе специально принятого под них закона.
Эта моя фантазия, конечно, неосуществима. Её просто некому двигать.
Поэтому в поисках исторической перспективы оглядываемся назад. Но, что мы там можем увидеть? Всё те же четыре непростых, но реализованных каждый в своё время сценариев.