Ну, что? У высшего эшелона власти теперь есть одобрение граждан. У критиков Путина – множество поводов сомневаться в легитимности такой формы поддержки. А гражданам что досталось? В Конституции 1993 г. и без новых поправок много добрых слов о правах и социальных гарантиях граждан.
Но там нет ничего такого, чего бы ни было в советских версиях конституций.
Новые поправки не сделают медицину и образование доступней. Для этого нужны деньги – либо свои кровные, либо от государства. Новые поправки не сделают жизнь безопасней, если угроза исходит от тех, кто от имени государства следит за законностью и порядком. Новые поправки не сократят пенсионный возраст и не поднимут социальные выплаты до достойной величины.
У граждан же (пусть хотя бы у 25-30%) могло сложиться ложное мнение, что их нормальная жизнь и впрямь как-то зависит от Конституции и внесения в неё новых прекрасных поправок. За них же поручился сам президент!
Слабость внесённых в Конституцию поправок в том, что они не являются плодом консенсуса всего общества. Их рисовали в узком кругу АП с участием экспертократии и верхушки депутатов/сенаторов.
Лично меня не драконят внесённые в Основной закон поправки, включая самую спорную про «обнуление» сроков. С точки зрения высокой политики – это классный маневр, позволяющий сжать узду на шее нашей компрадорской элиты. Путин играет в долгую, решив планово перенастроить государственный механизм под менее авторитарного президента.
Только, мне кажется, у России нет времени на долгую перенастройку.
Времени нет, потому что иссякли ресурсы – советскую госсобственность распилили, триллион баксов вывели за рубеж, нефть не скоро станет стоить больше $100, а газовый рынок, несмотря на огромные инвестиции в газопроводы, сжимается.
При этом при Путине выросли два поколения и эти два поколения, разумеется, хотят перемен. Путин им надоел так же, как моему поколению когда-то надоел Брежнев. То есть целых ДВА поколения из будущего не могут стать базой для сохранения его высокого рейтинга в перспективе.
Могу ошибаться, но думаю, что когда связь (отсутствие связи) поправок с реальной жизнью станет очевидна для обывателей, рейтинг Путина резко просядет даже в его традиционном электорате. Так же, как это произошло после увеличения пенсионного возраста.
Как на падающем рейтинге проводить большую и растянутую на годы перестройку системы власти? На кого опираться? На репрессивные силовые структуры – поздно. На бюрократический аппарат - бесполезно.
«Я – за, но голосую – против. – Так и написал я в своём бюллетене презентованной мне в УИКе ручкой. - Москва, Кремль, Путину: Нужно менять Систему, а не переставлять мебель».
Можно было бы написать больше и обстоятельней, но не хватило места, а делать бюллетень недействительным не хотелось. Всё равно никто, кроме членов УИК, это прочесть не мог, но моя галочка на слове «нет» - это честный сигнал наверх, мой вклад в общий сигнал страны. Чем точнее считают этот сигнал в Кремле, тем адекватней могла бы быть его политика.
Однако, есть опасения, что все голоса за «нет» тупо и скопом признают происками Госдепа. А высокий процент «да» - назовут «триумфом». Жаль, если так… Вместо единения страны перед множеством внешних угроз и на пороге внутренних испытаний взяли и поделили всех на два больших лагеря – тех, кто за «да» и тех, кто за «нет». Разве ради такого итога Путин полгода назад заявил о необходимости изменения Конституции?