Спешу разочаровать представителей общественности, успевших воодушевиться по поводу активно распространившейся новости о том, что заёмщица из Завьялово обыграла Сбербанк в Верховном суде РФ и создала всероссийский прецедент возврата части процентов при досрочном погашении кредита. Халявы не будет.
Начнем с того, что Ирина Шиченко никакая нам не землячка, живет она в Завьяловском районе Алтайского края. Вероятность создания прецедента с возвратом процентов минимальна по той простой причине, что Верховный суд РФ выдал замечательное в юридическом смысле определение, но не разобрался в арифметике.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ направила дело на пересмотр в суд апелляционной инстанции, отметив, что при новом рассмотрении следует проверить правильность расчетов уплаченных процентов, представленных истцом и банком. Проще говоря, Верховный суд не стал вникать в аргументы финансового свойства, углубившись в чисто юридические материи.
Определение Верховного суда содержит несколько абзацев с описанием законодательных норм, не учтенных судьями первой инстанции. Юристы там говорят на своем «птичьем» языке, понять их сложно, хотя суть вопроса, если свести ее к арифметике, становится простой и понятной.
Все сделала правильно — по Фурсенко
Народ никогда уже не забудет высказывание бывшего министра образования и науки РФ Андрея Фурсенко о том, что задача школы сводится к тому, чтобы вырастить грамотного потребителя. На этом пути мы добились потрясающих успехов: наши потребители стали грамотными, научились никому не доверять и все перепроверять. Теперь потребительский рынок превратился в увлекательную игру: производители конкурируют по снижению издержек, стремясь дешевку выдать за премиум, а потребители стараются ловко маневрировать среди этих ловушек, стараясь, наоборот, за меньшие деньги отхватить эксклюзив.
Ирина Шиченко, подавшая иск на Сбербанк России, тоже вполне грамотный потребитель — скорее всего, перед подписанием договора она нашла в Интернете онлайн-калькулятор расчета платежей и внесла туда основные параметры своего кредита. Машина пересчитала и выдала результат, совпавший с расчетами Сбербанка. Досрочно погасив кредит, она, видимо, еще раз проделала аналогичную процедуру, внеся в качестве срока использования кредита не 60 месяцев, которые были прописаны в договоре, а фактические 37 месяцев пользования заёмными деньгами.
Пересчитав график с помощью онлайн-калькулятора, она, похоже, не обратила внимание на то, что суммы ежемесячного погашения основного долга там превышают те, которые она вносила фактически. Поэтому и сумма процентов меньше. Формула «время — деньги» здесь приобретает буквальное значение. Если, например, 10 тысяч рублей направляются в погашение на день раньше, то за этот день заёмщик при ставке кредита 18,2% годовых, как у Ирины Шиченко, сэкономит 5 рублей.
Калькулятор выдал новый график, в котором сумма процентов оказалась на 33,4 тысячи рублей меньше, чем она заплатила банку с учетом досрочного погашения. Как грамотный потребитель, Ирина сразу же обратилась в суд, накрутив на якобы переплаченную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку за отказ в удовлетворении законного требования и компенсацию морального вреда.
Проблема образования по Фурсенко в том, что грамотный потребитель воспринимает электронных помощников наподобие онлайн-калькулятора как черные ящики, которыми нужно научиться пользоваться, но категорически не требуется даже пытаться посмотреть, что у них там внутри. Между тем в нашем случае внутри находится очень простая арифметика.
Банки всегда начисляют проценты на фактический остаток задолженности по основной сумме кредита. Делается это по формуле: сумма кредита х процентная ставка / 100 х количество дней, в течение которых сумма и ставка не меняются / число дней в году. Помимо этого, остается только помнить нехитрое правило «начала операционного дня». Оно означает, что если вы сегодня провели погашение и уменьшили основную сумму кредита, например, на 10 тысяч рублей, то с завтрашнего дня проценты будут начисляться уже на сумму с учетом погашения.
Аннуитет не мошенничество
Когда банки строят графики, то основной долг может погашаться равными долями ежемесячно, тогда общий платеж с процентами будет каждый месяц уменьшаться. Такой платеж банкиры называют дифференцированным. Общая сумма платежа может быть каждый месяц одинаковой — это достигается за счет того, что основной долг погашается неравными частями, по нарастающей. Такой платеж называется аннуитетным.
Общая сумма процентов по нему выше, чем по дифференцированному, но не нужно думать, что это такая хитрая банковская уловка с целью обобрать заёмщика. Минус дифференцированного платежа в том, что в первые месяцы за счет того, что вы платите больше основного долга, общий платеж оказывается выше, чем при аннуитетном графике. То есть заёмщик с учетом его ежемесячного дохода при аннуитете может рассчитывать на большую сумму кредита.
Сбербанк России отреагировал на экстраординарный судебный прецедент сдержанно. Пресс-служба банка заявила, что суд не установил факт переплаты по процентам. По сути, судьи даже не подступились к решению этой простой арифметической задачки, направив дело на пересчет. Ощущение такое, что в Верховном суде работают не просто высокопрофессиональные юристы, но и грамотные потребители, безоговорочно верящие электронному калькулятору, но боящиеся вникнуть в логику его расчетов.
Если краевой суд мог попасть под давление авторитета Сбербанка, то Верховный суд в этом смысле действует смелее. Тем более что в споре бизнес-субъекта с потребителем на стороне последнего находиться как-то политкорректнее. Этим, кстати, некоторые беспринципные граждане успешно пользуются. Возник даже специальный термин — «потребительский экстремизм».
Если наша жизнь и дальше будет двигаться в сторону все большей автоматизации при одновременном повышении потребительской грамотности, то люди научатся обрабатывать терабайты информации, молниеносно решая сложнейшие потребительские задачи. Только жизнь — штука сложная, и иногда она подкидывает ситуации, когда лучше не полениться и посчитать столбиком.