Михаил Красильников
Прошедшие в Удмуртии праймериз «Единой России» стали крупнейшим за последнее время политическим шоу, в котором победители были известны заранее, но некоторые одиозные кандидаты всячески пытались нарушить утвержденный наверху сценарий. Кто с кем боролся, на кого напоролся, кто на самом деле выиграл, а кто проиграл, порассуждаем ниже, как и о том, почему глашатаем результатов внезапно стал премьер Савельев.
Именно политическим шоу я бы назвал предварительное голосование «Единой России» по отбору кандидатов для выдвижения от этой партии на выборах в Госдуму РФ. Дебаты онлайн, живые встречи с избирателями, десятки билбордов по всей республике и выборный антураж на участках в день праймериз — такого партия власти еще не устраивала. Раньше собирали всех сторонников в местном ДК, кандидаты выступали перед ними с программой, а сразу после все торопились к урнам, чтобы поставить заметную галочку. Понятно, что и тогда кандидаты не были на самом деле равны и все знали, за кого голосовать рекомендовано.
В этот раз все двое победителей праймериз были известны еще в феврале. Ученый, представитель удмуртской интеллигенции Алексей Загребин должен был победить в Удмуртском одномандатном округе № 33, а председатель постоянной комиссии Госсовета УР по экономической политике Валерий Бузилов, за плечами которого работа в крупнейшем промышленном холдинге, — в Ижевском одномандатном округе № 34. Интрига сохранялась только в позициях кандидатов в партийном списке. Явным лидером в нем, конечно, тогда был руководитель администрации главы и правительства УР Андрей Гальцин, однако известно было и то, что в Москве его выдвижение не одобрили. Но тут неожиданно появился вице-спикер Госдумы РФ Андрей Исаев, которого «Единая Россия» направила в Удмуртию, чтобы побеждать на праймериз. После этого при всей противоречивости этой личности и потоках критики и усмешек в соцсетях сомнения, что именно он возглавит список ЕР в Удмуртии, быстро испарились.
Итоги праймериз неожиданностью, в общем-то, не стали. Все трое получили больше всего голосов избирателей. Ситуация двоякая. С одной стороны, «Единой России» хотелось создать конкурентную борьбу среди претендентов на депутатские кресла, каждый из них выступал со своей программой, участвовал в дебатах, подключал имеющиеся у него ресурсы, — по городу появилась реклама некоторых кандидатов. С другой стороны, важно было, чтобы победили именно те, кто должен был победить. Местные функционеры активно продвигали Исаева, а он сыпал обещаниями и всячески подчеркивал свой статус и связи, которые могут пригодиться маленькой и скромной республике для получения каких-либо бонусов от федерального центра. Бюджетникам в соответствующем округе настоятельно советовали выбирать именно Бузилова или Загребина.
Гальцин, занявший второе место в голосовании по списку, одновременно показал степень своего влияния и способность организовать бюджетников и партактив на выборы, а также лояльность воле федерального центра, уступив Исаеву. Депутатом Госдумы он, конечно, на этих выборах не станет. Всё говорит о том, что шансы есть только у первого человека в списке. Однако, если Исаева в дальнейшем передвинут на какой-то пост, из-за которого ему придется расстаться с мандатом, Гальцин вполне может рассчитывать на то, что заветное кресло в Госдуме уступят именно ему. То есть проигравшим его на этих праймериз не назовешь, как и победителем, но плюсов для него все же больше.
Конъюнктурно важным стало и попадание в тройку лидеров голосования по списку Алексея Шепталина — сопредседателя ОНФ в Удмуртии. Он не скрывал, что поучаствовать в праймериз решил не сам, а ему предложили. Присутствие ОНФ в списках претендентов подчеркивает, с одной стороны, высокую оценку правящей партией, с другой — желание показать открытость «Единой России» для активных общественников.
Можно сказать, единороссовскую идиллию напрочь разрушил Наиль Кутдузов. Партийцам явно не хотелось видеть его в принципе в своих рядах на праймериз из-за некой одиозности этой фигуры, однако именно у него ресурсов для проведения полномасштабной кампании более чем хватало. Если многие из списка так или иначе понимали, что их участие скорее декоративное и депутатами Госдумы им не быть, то Кутдузов страстно верил в свою победу и приложил к этому максимум усилий. Как мы уже знаем, они не оправдались. Правда или нет, что Кутдузов платил по 500 рублей за голос в его пользу, мы не знаем. Как и то, что он мобилизовал всю свою армию старших по домам, которые активно «обрабатывали» жильцов домов, находящихся под управлением компаний семейства Кутдузовых. Однако 114 «журналистов» малотиражной газеты «Доверие плюс», присутствовавшие на многих участках в разном качестве — представителей кандидата, прессы, некой организации, проводящей экзитпол, уже говорит о том, что Кутдузов подошел к праймериз более чем серьезно. По нашим скромным подсчетам, кампания могла обойтись Кутдузову в несколько миллионов рублей, а ведь это просто праймериз.
А если сюда приплюсовать кампанию самарского доктора Яна Власова, которая, по мнению наблюдателей, тоже могла бы быть оплачена Кутдузовым, то сумма окажется кругленькой. Крайне подозрительным выглядят действия Кутдузова, снявшего свою кандидатуру по спискам сразу после того, как федеральный оргкомитет аннулировал регистрацию Яна Власова. Он как будто бы попытался подмазаться к Исаеву, объявив о своей поддержке именно его кандидатуры по спискам, однако очков ему это не добавило. Возможно, поэтому Кутдузов якобы велел своим «сторонникам» на определенных участках голосовать за него в бюллетене по спискам, где его фамилия уже была вычеркнута. Якобы он надеялся, что в итоге будет много бюллетеней испорченных и результаты голосования на этих участках аннулируют. Пока информация по количеству испорченных бюллетеней не обнародована.
Кутдузов не просто проиграл в предварительном голосовании «Единой России», он фактически разрушил до основания отношения с местной партийной элитой, что может в конечном счете привести к тому, что он не сможет баллотироваться от партии на выборах в Госсовет УР в 2017 году. Там и так конкурс может вырасти, если все же будет принято решение сократить количество мест в республиканском парламенте. Кстати, для кого-то, возможно, праймериз стали репетицией их участия в выборах в Госсовет.
Любопытным выглядит и факт, что обнародовал предварительные итоги праймериз премьер Виктор Савельев. Сделал он на совещании с главами городов и районов посредством видеоконференцсвязи. Вроде как должен был бы это сделать Владимир Невоструев, возглавляющий региональное отделение «Единой России». Именно он получает максимально полную информацию и оперативно. Журналистам, кстати, обещали брифинг на эту тему во второй половине понедельника. Однако после Савельева смысла в нем уже не было. Либо озвучить результаты мог бы глава Удмуртии Александр Соловьев как руководитель региона. Савельев вроде как в политических событиях, как премьер, участвовать не должен, партийной должности у него нет. Возможно, это намек на то, что к открытой политической активности он готов и хочет, чтобы партийные боссы, в числе которых Андрей Исаев, это заметили.
«Единая Россия», конечно, во многом сэкономила, подключив для организации праймериз внутренние ресурсы, своих функционеров и сторонников, однако в любом случае голосование оказалось весьма затратным мероприятием. Стоило ли тратить столько денег и времени, чтобы победили те, кто должен был? Наверное, обсуждением этого вопроса сейчас заняты в партийных верхах. Сто тысяч человек, пришедшие на участки в воскресный день в Удмуртии, — это такое ядро «ЕдРа» со всеми родственниками, сторонники, бюджетники, работники крупных предприятий, которых прийти обязывало их руководство, а также те, кто подумал, что 22 мая проводятся выборы в Госдуму, а не всего лишь внутрипартийное голосование «Единой России». То есть пришли на праймериз те, кто обычно и ходит голосовать за партию власти на выборах. Для чего нужно было проводить такую репетицию перед 18 сентября, сказать сложно. А ведь «единороссы» вполне могли бы придумать и какие-то другие формы голосования на праймериз, ведь законом это не регулируется.
Многочисленные скандалы по всей стране, связанные с подкупами избирателей, «каруселями» и задействованием административного ресурса, стали главной темой обсуждения в соцсетях. «Единая Россия» не может честно даже собственные праймериз провести — эта мысль высказывалась критиками чрезвычайно часто. Партия власти вроде бы хотела сделать как лучше, но получилось как всегда.
