Дмитрий Манылов
Стали известны новые подробности, связанные с поглощением «КОМОСом» пермского агрохолдинга «Юмико» предпринимателя Сергея Куренева. В апреле этого года появились сообщения о приобретении у «Юмико» свинокомплекса и комбикормового завода в Татарстане, через несколько месяцев стало известно о переходе под полный контроль «КОМОСа» Кунгурского мясокомбината, а совсем недавно на «Мясо-портале» появилась информация о том, что 92%-ная доля владельца мясокомбината, компании «Юмико», перешла к ижевскому ООО «Хайперфудс Холдинг», в собственности которого находится 100%-ная доля «КОМОС ГРУПП».
Согласно выписке из единого реестра предприятий, номинальная стоимость доли составляет 552 млн рублей. Ранее эксперты оценивали цену сделки по мясокомбинату «Кунгурский» в 2 млрд рублей, однако «ДЕНЬ.org» стало известно, что «КОМОС» потратил на пермскую экспансию больше — 3 млрд рублей. 18 июля в реестр внесли изменения, связанные со сменой топ-менеджера «Юмико», — им стал первый заместитель генерального директора — финансовый директор «КОМОСа» Алексей Пьянков.
Не услышали
Интересно, что 3 млрд рублей — это как раз та сумма, которую Алексей Пьянков озвучивал как прогнозную величину инвестиций в строительство в Удмуртии нового мясоперерабатывающего комплекса, выступая осенью прошлого года на открытии Объединенного международного форума Удмуртии. В отличие от большинства выступавших, которые на все лады расписывали перспективы и высказывали благие намерения, Пьянков был предельно конкретен — он обозначил основные тезисы письма «КОМОС ГРУПП» к главе Удмуртии Александру Соловьёву с предложениями по стимулированию инвестиций в нашем регионе.
Агрохолдинг тогда рассчитывал на помощь властей Удмуртии в создании инфраструктуры для этого крупного проекта — специалисты «КОМОСа» искали в республике подходящую площадку. Расходы на инфраструктуру оценивались в 1 млрд рублей. «Вопрос по инфраструктуре можем решить сами, но не так быстро», — заявил тогда Алексей Пьянков. Понятно, что для республиканского бюджета миллиардные расходы неподъемны, но при этом недавно озвучивалась доля Удмуртии в затратах на строительство моста через Каму — 1,3 млрд рублей. Значит, можем, если очень захотеть?
В отличие от моста в строительстве мясоперерабатывающего комплекса, скорее всего, были бы задействованы региональные строительные компании, его запуск сопровождался бы появлением большого количества новых рабочих мест, серьезных налоговых поступлений. Мост же лишь увеличит поток транзитного транспорта через нашу республику. Идея мультимодального логистического комплекса под Камбаркой, судя по всему, находится в состоянии, близком к анабиозу, поэтому как-то притянуть этот мост к экономике республики пока не удается.
Конечно, на тот момент, когда Алексей Пьянков озвучивал тезисы письма к Александру Соловьёву, республика уже вовсю включилась в мостовой проект. Тянуть два таких затратных направления бюджет вряд ли смог бы, но инвестиционный блок правительства, учитывая то, что обращение «КОМОСа» было открытым, мог бы как-то отреагировать на него в публичном пространстве. Помощь, например, могла состоять в продвижении проекта на федеральном уровне.
Однако никаких намеков на серьезное обсуждение этой темы в открытых источниках не было. Зато разговоров о необходимости готовить инвестплощадки было предостаточно. При этом ничего конкретного. На портале udminvest.ru есть отдельный реестр инвестиционных площадок. Их там довольно много, но по большинству указаны только площади земельных участков и их цены. То есть это не перечень инвестиционных площадок, а реестр свободных земельных участков, по большей части не имеющих никакой необходимой инфраструктуры.
Свои или чужие?
На последнем заседании Инвестиционного совета Ижевска депутат Городской думы Дмитрий Кулишов сделал доклад, в котором попытался обозначить, что нужно сделать, чтобы инвестиционную политику города, да и республики, превратить из декларативной в деятельную. В докладе прозвучал тезис о том, что эффект от инвестиций зависит от их источников, — значительную часть вливаний в основной капитал в успешных регионах делают не домашние, а сторонние инвесторы. «Происходит просто перекладывание из одного кармана в другой», — заметил Кулишов по поводу ситуации, когда предприятия инвестируют в ту же территорию, на которой работают.
С этим можно согласиться лишь отчасти, поскольку Дмитрий Кулишов не затронул ситуацию оттока капитала из региона, когда из-за недостаточно гибкой политики региональных властей или в силу экономической конъюнктуры предприятия вкладываются в проекты на чужой территории. Там они развивают производство, а «домашний» регион подсчитывает недоборы по налогам.
«Для инвестиций необходимо тесное взаимодействие с исполнительной властью региона. По моему мнению, правительство Удмуртии действует в обсуждаемой сфере весьма инертно», — констатирует Дмитрий Кулишов, и уже тут с ним нельзя не согласиться. «КОМОС», прежде всего, коммерческая компания, заботящаяся о своей эффективности. Его политика в сфере инвестиций декларируется как основанная на принципах открытости, экономической целесообразности и социальной ориентированности.
Из истории с покупкой пермского агрохолдинга видно, что практика работы «КОМОСа» вполне соответствует его декларациям: о возможности альтернативного проекта на территории Удмуртии было заявлено открыто, но при отсутствии поддержки республиканского правительства сработал принцип экономической целесообразности, и теперь «КОМОС» стал ведущей мясоперерабатывающей структурой Пермского края, получив ключевой актив с замечательной локацией — между Пермью и Екатеринбургом.
Принцип социальной ориентированности, естественно, будет реализован во всех регионах присутствия холдинга, а для Удмуртии сейчас важно и в будущем оставаться для него базовой территорией развития со всеми вытекающими бенефициями.
