Михаил Красильников

Рядовой вопрос о назначении мировых судей, по которому обычно многие депутаты Госсовета Удмуртии голосуют не глядя, вызвал накануне настоящие прения о семейных кланах в судебной системе. Пошедшей на конфликт с руководителем фракции «Единая Россия» председателю профильной комиссии Наталье Кузнецовой такую принципиальность могут не простить. Один принципиальный депутат в этом году уже был исключен из фракции.

На рассмотрение депутатов были вынесены кандидатуры для назначения мировых судей на четыре участка. Не возникло вопросов у постоянной комиссии Госсовета по госстроительству и местному самоуправлению, которая курирует эту область, к Люцие Зайцевой, которая претендовала на должность мирового судьи судебного участка Вавожского района, и Татьяне Перминовой, ставшей в итоге мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района Ижевска.

Двух других кандидатов комиссия предложила судьями не назначать. Здесь члены комиссии усмотрели возможный конфликт интересов. Дело в том, что у Ирины Михалевой, которая претендовала на должность в судебном участке № 4 Октябрьского района Ижевска, отец был судьей Верховного суда, а муж — судьей Октябрьского районного суда. Оба ближайших родственника в почетной отставке.

Семейные связи нашли и у кандидата на должность мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района Ижевска Алексея Москалева. Его отец работает председателем Воткинского районного суда, а мать — судьей Ленинского районного суда Ижевска.

В отношении Михалевой поступила еще и анонимная жалоба, которую частично депутатам озвучила Наталья Кузнецова. В ней говорится о том, что у нее не хватает знаний, квалификации, порядочности и ряда других качеств для того, чтобы занять эту должность.

Комментируя эту анонимку позднее журналистам, председатель Верховного суда УР Юрий Суханов сообщил, что знает, кто ее написал, — это один из конкурентов Михалевой в конкурсе на замещение места мирового судьи. Донос он посчитал ложным и безосновательным.

В проявлении семейственности в судебной системе он ничего плохого не видит, так как, по его словам, как-то повлиять на решения друг друга в данном случае родственники не могут. Вот только вероятности протекционизма для продвижения своей родни на судейские позиции никто не отменял. Тут, правда, Суханов тоже попытался все сомнения развеять, приведя пример, что его супруга не смогла стать судьей арбитражного суда, что доказывает «некарманность» квалификационной коллегии. В рождении семейных династий в судебной системе Суханов не видит ничего плохого, добавив, что ведь и у некоторых присутствовавших мамы и папы тоже были или остаются видными политиками.

Так или иначе, вопрос появления семейных «кланов» в этой области насторожил профильную комиссию Госсовета. Смутило ее и то, что выбранные кандидаты в судьи не были лучшими в плане квалификации и опыта, чем другие претенденты. Однако, как ответил Суханов, есть и другие критерии, по которым оценивают участников конкурсов.

Несмотря на позицию комиссии, включающую в себя шесть единороссов, двух коммунистов и одного либерал-демократа, руководитель фракции «Единая Россия» Алексей Прасолов, взявший слово, постановил: фракция накануне решила голосовать «за», значит, и на сессии Госсовета все единороссы, включая членов комиссии, обязаны голосовать «за».

«Есть предложение на эту тему больше не заслушивать мнение председателя комиссии, потому что у нас есть решение нашей фракции, касающееся и председателя комиссии. Предлагаю проголосовать "за"», — подытожил Прасолов.

Такое случается крайне редко, когда профильная комиссия выносит одно решение, а самая большая фракция Госсовета с ним не соглашается.

«В таком случае я предлагаю исключить из ведения комиссии по госстроительству вопросы рассмотрения кандидатов на должности мировых судей и передать их фракции "Единая Россия"», — парировал член комиссии, депутат от КПРФ Алексей Рыков.

В итоге единороссы, которым, видимо, нельзя выражать иное мнение, кроме фракционного, обе спорные кандидатуры поддержали.

«Не за каждого кандидата мы готовы проголосовать, — прокомментировала спор Наталья Кузнецова. — В данной ситуации я считаю, что подходить нужно очень строго. И даже то, что сегодня депутаты проигнорировали решение комиссии только потому, что это мнение, официально говорю, продавили представители Верховного суда, я считаю, это в принципе неправильно. Конфликта нет. Есть два мнения. Есть мнение комиссии, что мы должны рассматривать кандидатуры подробнее. И второе мнение, что, не разбираясь, не создавая мнение, не рассматривая документы, обстоятельства, которые имеют место быть, соглашаться со всеми, кого представляет квалификационная коллегия судей. Сегодня мы предприняли попытку сделать справедливый отбор на должность мировых судей».

Журналисты в беседе с Кузнецовой предположили, что подобная позиция может иметь для нее последствия.

«Если я даже вызвала на себя огонь, как председатель комиссии, я сделала это осознанно, — ответила она. — Я знала, что такой огонь будет, и, честно говоря, была удивлена непринципиальной позицией руководителя фракции в первую очередь и во вторую — уже депутатов, которые поддержали его мнение. То есть сегодня был нарушен регламент, когда было предложено председателя комиссии лишить голоса. Пока я председатель комиссии, это нарушение».

Между тем подобное проявление принципиальной позиции среди депутатов-единороссов крайне не поощряется. Дискуссии на заседаниях фракции при обсуждении отдельных вопросов действительно иногда возникают, однако в итоге всегда звучит установка всем депутатам на сессии голосовать так, как нужно, а не так, как они думают. За вольнодумство и принципиальность в этом году из фракции уже исключили Юрия Бычкова. Последует ли за ним Наталья Кузнецова, пока неясно. Однако вынос таких разногласий на всеобщее обозрение явно не пройдет даром для депутата, которая относительно недавно сменила цвета «Справедливой России» на «Единую Россию».