Приятный, но уж очень скромный подарок преподнесло российское правительство Удмуртии к Новому году. Речь идет о субсидии на поддержку мер по сбалансированности бюджета в сумме 216,6 млн рублей. Удмуртская Республика оказалась в числе 20 регионов России, показавших наилучшие результаты по оценке темпов социально-экономического развития за 2014 год. Долго шел подарочек — успели как раз к Новому году.

Дело в том, что только 23 декабря утверждена специальная методика оценки темпов социально-экономического развития субъектов РФ. Результат региона по этой методике зависит в том числе от роста собственных доходов бюджета, роста объема инвестиций в основной капитал, оборота малых предприятий, показателей по темпам роста реальных располагаемых доходов населения, темпов ввода жилья. Основной принцип состоит в том, что оцениваются не абсолютные значения, а именно динамика по ключевым показателям развития регионов.

Правительство поспешило в качестве базы для расчета принять относительно благополучный 2014 год. Трудно представить себе, кому из субъектов удастся обеспечить положительную динамику всех основных показателей в 2015 году по сравнению с 2014-м. По крайней мере, сделать это будет крайне сложно. При этом потребности в дотациях на поддержку мер по сбалансированности бюджетов у большинства субъектов РФ почти что чрезвычайные. Многие, в том числе и Удмуртия, в буквальном смысле задыхаются под прессом нарастающего госдолга, основная часть которого представлена кредитами коммерческих банков по ставкам, существенно выросшим в этом году.

Правительство РФ пошутило?

Для Удмуртии получить утешительную сумму 200 с небольшим миллионов рублей будет особенно обидно после того, как Совет Федерации рекомендовал правительству предусмотреть по инициативе Удмуртской Республики специальные субсидии как раз по тому же целевому назначению, что и нынешний новогодний подарок, — на сбалансированность бюджетов. Только Совет Федерации поддержал другой принцип распределения — субсидировать субъекты, отдающие центру более 50% налогов, собираемых на их территории. Власти Удмуртии рассчитывали получить такую дополнительную помощь в сумме никак не меньше 3 млрд рублей.

Возможно, эта инициатива еще блуждает в правительственных кабинетах, но ощущение такое, что правительству она не по душе, поскольку руководствоваться несколькими совершенно различными принципами предоставления субсидий на одни и те же цели было бы странно. Справедливости ради надо сказать, что у Правительства РФ есть основания отвергнуть рекомендации Совета Федерации. Хотя бы потому, что нормативы распределения налоговых поступлений между федеральным бюджетом и консолидированными бюджетами территорий общие для всех, за небольшими исключениями.

Основными источниками собственных налоговых доходов в Удмуртии, как и в других регионах, являются налог на прибыль предприятий и организаций и налог на доходы физических лиц. То, что нам не идут отчисления по налогу на добычу полезных ископаемых, так это не только проблема Удмуртии. По налогу на добавленную стоимость также существуют простые и понятные правила: часть добавленной стоимости, изымаемая государством для перераспределения, полностью централизуется в федеральном бюджете. Субъектам достаются налоги с доходов, а в кризис — какие доходы?

Федерация собирает с оборота, регионы — с доходов. Первое — хитрее

Налог на доходы физических лиц в 2015 году вообще снизился в абсолютном выражении. Удмуртии немного повезло с тем, что наши промышленные предприятия начали повышать цены на свою продукцию значительно быстрее, чем росли их издержки. Мы можем, конечно, вспомнить о том, что большинство крупнейших предприятий республики так или иначе связаны с федеральным центром, и во власти центра было бы поднять уровень зарплат на них, что помогло бы Удмуртии успешнее собирать НДФЛ. Или сместить в сторону нашего региона центры формирования прибыли крупных холдингов. Только это все бессмысленные фантазии — делать это, как и менять нормативы распределения налогов, пока никто не собирается.

Правительство РФ декларировало политику предоставления регионам бюджетных кредитов на замещение дорогих заимствований в коммерческих банках, но, если посмотреть выписку из республиканской долговой книги на 1 декабря 2015 года, размещенную на сайте Минфина УР, видно, что последний бюджетный кредит, правда большой — 7,5 млрд рублей, Удмуртия получила еще в первой половине сентября. С того времени мы привлекли четыре транша кредитов коммерческих банков на общую сумму 2 млрд рублей.

На начало декабря бюджетная задолженность перед коммерческими банками достигла 22 млрд рублей и составляет 53,7% государственного внутреннего долга Удмуртии. По оценкам Счетной палаты РФ, опубликованным в ее ноябрьском бюллетене, наш регион по итогам 1-го полугодия 2015 года был на 10-м месте в России по объему заимствований у коммерческих банков. Среди субъектов РФ, занявших первые девять мест, есть такие крупные, как Московская, Свердловская, Ростовская, Нижегородская области, Краснодарский край. Бюджеты этих регионов значительно больше нашего, так что 10-й результат Удмуртии с суммой задолженности 20 млрд рублей — это очень тревожный результат. Тем более что с 1 июля по 1 декабря 2015 года задолженность перед банками увеличилась еще на 2 млрд рублей.

Счетная палата опубликовала заключение по проверке Архангельской, Кировской, Нижегородской областей и Краснодарского края на предмет оценки обоснованности привлечения бюджетами банковских кредитов, законности отбора банков, а главное, эффективности использования заемных средств. Удмуртию проверка пока не коснулась, но в отчете о ней есть такие формулировки нарушений, которые могут вызвать напряжение у наших чиновников. Например, было отмечено, что банковские кредиты направлялись в том числе на финансирование кассовых разрывов, что не соответствует положениям статьи 103 Бюджетного кодекса. Кассовый разрыв — штука довольно скользкая, он возникает тогда, когда поступление запланированных бюджетных доходов запаздывает по срокам, а расходные статьи уже нужно финансировать. Такое случается сплошь и рядом.

По результатам проверки Счетная палата направила представление губернатору Нижегородской области Валерию Шанцеву: у него наибольшее количество нарушений. Кроме того, в первом пункте выводов Счетной палаты говорится о том, что существенный рост объемов госдолга субъектов РФ, наметившийся в последние годы, оказывает негативное влияние на устойчивое развитие экономики и социальную стабильность государства. Причину этой критической ситуации палата видит в долговой политике Минфина РФ. Что сулит активность Счетной палаты финансовым властям Удмуртии — помощь в выбивании у Минфина РФ дополнительных бюджетных кредитов на замещение банковских или репрессивные меры по итогам следующих проверок? Практика показывает, что наказать региональные власти проще, чем усомниться в правильности действий ведомства Антона Силуанова.