Сопротивление родителей и педагогов против чиновничьего эксперимента — объединения нескольких школ Ижевска в единый «образовательный комплекс» — свело всех его участников в Городской думе. Продвигающих конфликтный проект чиновников отчитали как школьников и предложили просто работать, а не заниматься фантазиями.
На суд депутатской комиссии Ижевска по вопросам местного самоуправления и обращениям граждан был представлен проект объединения четырех школ и одного детского сада на ул. Ворошилова в некий комплекс с пафосным названием «Школа будущего».
Депутаты, выслушав информацию о проекте от начальника Управления образования Ижевска Светланы Петровой и нового директора школы № 93 Татьяны Зубко, поставили под сомнение смысл создания комплекса. По их мнению, аргументы чиновников про «шаговую доступность», «преемственность» и «качество образования» надуманны и не выдерживают никакой критики.
— Мы выслушали мнение администрации и директора одной из школ, которая, как я понимаю, является главным выгодоприобретателем в данной ситуации. Это так? — задал вопрос член комиссии, руководитель фракции «Патриоты России» Сергей Щукин.
В ответ директор 93-й школы Татьяна Зубко предпочла промолчать.
— На той инфографике, которую мы просмотрели, был важный слайд с плюсами, которые якобы должны получить, прежде всего, учащиеся от этого объединения. Там было пять наукообразных тезисов, что, на мой взгляд, говорит о том, что никаких плюсов на самом деле нет, — отметил депутат.
Члены комиссии попросили разослать инфографику всем депутатам, поскольку о масштабных планах чиновников, способных спровоцировать многочисленные конфликты, должен знать депутатский корпус Гордумы.
— На мой взгляд, образовательные комплексы — конъюнктура вчерашнего дня, — продолжил Сергей Щукин. — Она где-то уже давно переварилась, а сегодня докатилась до Ижевска. И при советской власти в некоторых регионах были огромные комплексы. В Набережных Челнах, например, была школа и руководитель приемной «Патриотов России» в одно время была директором школы на 4 тысячи учащихся. Вот она говорит, что это преступление.
Депутаты предложили выслушать мнение родителей, поскольку именно они инициировали рассмотрение этого вопроса на комиссии Гордумы. Чиновники, напротив, свои грандиозные планы старались не афишировать.
Родители школьников, чьи дети учатся в 7-й и 73-й школах, попросили присутствующих остановить это, как они выразились, «безобразие». По их словам, мамы учащихся школы № 93 также хотели выступить, но в последний момент отказались. Свой отказ они объяснили давлением, оказываемым на них со стороны руководства школы.
— Проект однозначно не доработан. Мы против слияния школ. Скажу почему, — начала Эльмира Дорош, родительница из 7-й школы. — Профобразование должно быть с начальной школы, а не в последние три года. В нашей школе годами созданы свои традиции. Представляете, в этой школе сохранились шефные и подшефные, как в СССР. Вы сейчас хотите малышей оставить без своих шефов, да? И так сейчас с этим проектом образовательный процесс уже нарушен. Дети ходят в стрессовом состоянии в школу. У моей дочери настроение — ноль, она выслушивает все разговоры, старшеклассники о каком-то пикете своем уже говорят.
Другие родители высказали озабоченность психологическим состоянием детей, которым предстоит пережить круги адаптации в предлагаемой системе. По словам одной из мам, ее сына пришлось из 93-й перевести в 73-ю школу, потому что после назначения нового директора и запуска процесса смены учителей школьник находился в постоянном стрессе.
Далее всплыли любопытные подробности. Представители общественности рассказали, что простому ребенку попасть в более «раскрученную» 93-ю не так-то просто. Якобы родители должны доплатить за это отдельную сумму.
— Здесь прозвучала фраза о доплатах. Разве у нас образование стало платным? — поинтересовался представитель фракции КПРФ Андрей Зюзин.
Светлана Петрова пояснила, что, возможно, родители имели в виду добровольное пожертвование, размер которого устанавливают попечительские советы.
— Может быть, попечительские советы принудительно родителей просят, мол, можешь, конечно, поступить, но сделай сначала такой взнос… Нет такого?
— Нет, — сказала чиновница.
— Да есть такие взносы! Не удивляйтесь. В 41-ю школу, например, тоже не прорваться. 25 тысяч стоит, — уверенно отчеканили из той части зала, где сидели родители.
Повисла пауза. Ее прервала учитель истории и обществознания школы № 7 Татьяна Лебедева, которую делегировали выразить мнение всего педагогического коллектива.
— У меня душа болит за школу. Я в ней с первого года. Когда Светлана Геннадьевна (Петрова. — Прим. ред.) нам озвучила проект, я, конечно, была крайне возмущена, — начала Татьяна Викторовна. — Если посмотреть на внешнюю сторону объединенного комплекса, то вроде все хорошо, но если посмотреть вглубь проекта, извините меня, ребенок теряется, его просто не видят.
Далее учитель отметила, что если цель проекта — перевести начальные классы в первую смену обучения, то она недостижима. Педагогических кадров просто не хватит.
— Следующее, почему 7-я школа должна отвечать за качество образования 73-й и 93-й школ? Ведь нагрузка-то ляжет на нее, понимаете? А нагрузка на учителя старшего звена больше, зарплата при этом у всех одинаковая. Этот профиль можно сделать в каждой школе, совсем необязательно бросаться ради этого детьми! — сказала Татьяна Лебедева.
Впрочем, на заседании комиссии выяснилось, что, оказывается, есть еще четыре варианта решения проблемы наполняемости школ до проектного уровня без создания единого комплекса. Очевидно, их придумали уже в последний момент под воздействием реакции педагогов, родительской общественности и депутатов.
Не обошлось в этот день и без учительского тона. Но не стороны педагогов, а от народных избранников.
— Коллеги, вы меня, конечно, извините, но сейчас я к вам лицом нахожусь, — обратился к сидящим напротив Татьяне Зубко и Светлане Петровой руководитель фракции ЛДПР Дмитрий Кулишов. — Татьяна Владимировна (Зубко. — Прим. ред.), прежде всего, к вам. Я не могу сдержаться и не сделать вам замечание. Вот эти люди (указал депутат на представителей общественности в зале) имеют право на мнение, какое бы оно ни было. Реагировать смешками с вашей стороны некрасиво. Они вам ничем не обязаны, вы им никакой не благодетель и они у вас тут ничего не выпрашивают.
Далее депутат, обращаясь к структуре образования в целом, попросил сохранять корректность в этих очень тонких и щепетильных вопросах. По его мнению, «чванство — причина, которая пробуждает ненависть в людях к госслужащим».
— Я бы рекомендовал согласовывать подобные крупные проекты с депутатами. То есть пройти через все шесть депутатских комиссий. Вам там такого наговорят, что не нужно будет выходить к родителям на крыльцо, — очевидно, вспомнив прошедший на днях родительский митинг, отметил председатель комиссии по местному самоуправлению Альфред Зиннатуллин, представитель партии «Единая Россия».
В результате депутаты проголосовали за то, чтобы приостановить проект, и порекомендовали впредь «пропускать» подобные вопросы через комиссии. Кроме того, поручили затребовать от Управления образования администрации Ижевска данные в разрезе школ о том, какие суммы так называемых добровольных пожертвований ими получены.
«Уф, спокойнее стало на душе после комиссии», — выдохнули родители, оказавшись за дверью зала заседания. О чем в это время вздыхали Светлана Петрова и Татьяна Зубко, можно только догадываться.
Читать также:
Объединились против объединения. Родители раскритиковали план чиновников Ижевска слить четыре школы
В туфлях да на мороз! В Ижевске прошел пикет, который в администрации города слёзно просили отменить