Михаил Красильников

Михаила Эстрина интересуют не только вопросы «Что? Где? Когда?», но и «Как?» — как проголосовал избранный в том числе им депутат Госсовета Удмуртии по волнующему его законопроекту. Участник интеллектуальных игр, директор ижевской мониторинговой фирмы хочет через суд добиться от республиканского парламента откровенности относительно голосования депутатов по тем или иным законопроектам. Как оказалось, сейчас итоги открытого голосования фактически закрыты для избирателей, но вполне могут быть доступны определенному кругу лиц.

Секретики

Поводом для подачи искового заявления в Индустриальный суд Ижевска на Государственный Совет Удмуртской Республики стал отказ аппарата парламента предоставить ему информацию, кто из депутатов как голосовал по двум конкретным вопросам на сессиях, состоявшихся 8 декабря 2015 года и 21 июня 2016-го. Речь идет соответственно о бюджете на 2016 год и изменениях в закон об участии граждан в охране общественного порядка.

Михаил Эстрин считает, что таким образом нарушается его конституционное право.

«Депутат, являясь выразителем воли избирателей, несет ответственность перед ними, — отмечается в тексте искового заявления. — Следовательно, я имею право быть информированным о деятельности конкретных представителей власти и принимаемых ими решениях. Иное решение противоречит указанному принципу гласности, создает препятствия к реализации моих политических и избирательных прав. Не зная позиции конкретного депутата, я не имею возможности влиять на выработку решений, принимать обоснованное решение при участии в выборах. Рассматриваемые депутатами Госсовета вопросы, сведения о позиции по которым запрошены мною, непосредственно затрагивают мои права».

27 января состоялось рассмотрение этого иска в суде. В частности, представители ответчика рассказали, как именно работает в Госсовете УР электронная система подсчета голосов депутатов.

Как бы открытое

В настоящее время регламентом Госсовета УР предусматривается форма голосования с применением электронной системы подсчета голосов и без нее, т. е. тайное голосование. Во втором случае депутаты выражают свою позицию в бюллетенях, заполняемых в кабинке и бросаемых в урну. Кто как проголосовал в этом случае, узнать невозможно. Правда, одно время ходил слух, якобы при Волкове пытались чуть ли не по отпечаткам это выяснить. Тайное голосование применяется в основном при решении кадровых вопросов — при назначении председателя правительства и его заместителей, а также председателя Госсовета, его заместителей и председателей постоянных комиссий.

При голосовании за те или иные законопроекты и постановления применяется электронная система, в которой каждый депутат регистрируется в начале сессии с помощью именной карточки. После каждого голосования система выводит на экраны итоги — количество голосов «за», «против» и воздержавшихся. Такое голосование называется открытым. Как пояснил на судебном заседании начальник управления информационных технологий аппарата Госсовета Валерий Якимов, фактически в компьютере фиксируется волеизъявление каждого депутата по каждому вопросу, однако в итоге публикуются только сводные сведения без персонификации.

Существует также форма поименного голосования. Для ее применения депутаты принимают решение дополнительно. В этом случае по конкретному законопроекту в итоговый протокол вносится уже полная информация, кто из депутатов как голосовал.

При этом если голосование было открытым, но не поименным, по словам Якимова, данные по персоналиям не сохраняются. То есть технически получается невозможным узнать позицию конкретного депутата по тому или иному закону, рассматривавшемуся в Госсовете на предыдущих сессиях. Это не предусмотрено регламентом работы республиканского парламента, хотя технически архивация таких данных возможна. Причем теоретически во время самой сессии можно посмотреть по персоналиям, кто как проголосовал по уже рассмотренным вопросам.

На вопрос Эстрина, поступали ли к нему просьбы со стороны руководства Госсовета о предоставлении такой информации по открытому голосованию до окончания сессии, Якимов ответил отрицательно.

Тайное станет явным?

В рассмотрении иска был объявлен перерыв до 1 февраля, однако в беседе с корреспондентом «ДЕНЬ.org» Михаил Эстрин допустил, что по существующей формулировке заявления ему может быть отказано, раз технически уже невозможно представить данные открытого голосования. Тем не менее теперь он хочет добиваться настоящей открытости волеизъявления депутатов. Он считает неправильным скрывать от граждан, как голосовал избранный ими парламентарий.

«Я не могу сформировать точку зрения по тому, как работает депутат или фракция, не имея объективной и достоверной информации о голосовании. Я хочу знать, к примеру, как проголосовали за бюджет. И иметь возможность на условной встрече с депутатом спросить его, а почему именно так», — пояснил Эстрин.

Это может касаться любых особенно важных принципиальных вопросов, которые позволят гражданам понять, а действительно ли позиция конкретного депутата совпадает с их интересами или нет. Ведь народный избранник на встречах с электоратом может произносить красивые лозунги, а на деле голосовать за «позорные» законопроекты.

«У нас есть открытое голосование, данные которого полностью закрыты для избирателей, но, я считаю, очевидно, что они открыты как для аппарата Госсовета, так и  исполнительной власти. Надо сказать, что в большинстве регионов эта постыдная система действует в аналогичном виде. Единственным известным мне исключением здесь является Государственная дума РФ. Ее справедливо называют „бешеным принтером“, но в плане открытости и доступности данных по голосованию депутатов она безупречна. А вот волеизъявление членов Совета Федерации, например, тоже тайна для стороннего человека. Это предельно уродливая ситуация, и ее надо менять», — считает Эстрин.

Действительно, на сайте Госдумы можно узнать позицию каждого депутата по каждому законопроекту. Эту информацию некоторые партии даже использовали во время предвыборной кампании в прошлом году против своих оппонентов, публикуя названия резонансных законов и итоги голосования фракций.

Казус с поименным голосованием

Однако возникают проблемы с обнародованием даже результатов поименного голосования. Настоящий скандал случился на сессии Госсовета 13 декабря 2016 года. Коммунисты заранее попросили председателя республиканского парламента Владимира Невоструева предоставить им результаты поименного голосования по изменениям в Конституцию УР, согласно которым численность депутатов Госсовета сокращается с 90 до 60. Но им в этом было отказано.

Как оказалось, единственной формой предоставления такой информации в регламенте Госсовета является публикация в СМИ, по запросу получить ее нельзя. Но чтобы ее опубликовать, Госсовет должен принять специальное постановление. Коммунисты предложили в таком случае проголосовать, однако эта инициатива не набрала достаточного количества сторонников. Получилась странная ситуация — сначала депутаты поддержали поименное голосование по изменениям в Конституцию, но затем запретили обнародование его результатов. Чего испугались 26 депутатов — неизвестно.

Тем не менее после перерыва, очевидно, поняв, какой может быть резонанс в обществе от таких действий народных избранников, руководство Госсовета предложило переголосовать по вопросу об опубликовании. В итоге 55 — «за», 1 — «против», еще полтора десятка депутатов решили просто не нажимать никакую кнопку.

К вечеру того же дня все СМИ получили выстраданную коммунистами таблицу. Пока неизвестно, будут ли депутаты вносить поправку в регламент, чтобы не возникали такие коллизии. В любом случае Михаил Эстрин хочет теперь в Верховном суде УР поднять вопрос о том, чтобы открытое голосование в Госсовете Удмуртии действительно стало открытым для избирателей. А для этого нужно внести более серьезные правки в регламент республиканского парламента.

Возможно, в преддверии выборов в новый состав Госсовета депутаты могли бы и сами пойти на такие изменения без судебных разбирательств и по примеру Госдумы сделать эту информацию по-настоящему открытой, ведь им не должно быть стыдно за то, как они голосуют?