ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ
Семьдесят два процента избирателей в Ижевске 13 сентября никого не избирали — вот факт, который не обойдёшь и не скроешь. Ещё 2,6 процента из тех, что дошли до избирательных участков, испортили бюллетени. Вычтем из общей явки тех, кого настоятельно попросили проголосовать за конкретного кандидата, использовав пресловутый административный ресурс, и что получим в сухом остатке?
В так называемом сознательном выборе новой Городской думы Ижевска участвовал лишь каждый пятый совершеннолетний житель, имеющий прописку в столице Удмуртии. От первых конкурентных выборов после жесткого к любой альтернативе «волковского» правления хотелось ожидать чего-то совсем иного.
Слишком ранние
Энергия перемен внутри власти не вышла за рамки политизированных групп и сообществ. Впрочем, и здесь температура не поднялась до точки кипения. В день выборов, 13 сентября, брожение в социальных сетях, где теоретически должны тусить многие из социально активных граждан, отнюдь не зашкаливало, а посещаемость сайтов местных интернет-изданий скакнула только постфактум — в понедельник, когда все интересующиеся просто зашли ознакомиться с результатами.
Проходи выборы в Ижевске, как раньше, то есть в середине октября, явка, разумеется, была бы выше. В этом случае, исходя из опыта местных и региональных выборов 2010-го и 2012-го годов, на избирательные участки пришло бы на 25–30 тысяч избирателей больше. Это плюс 4-5 процентов голосов к нынешней явке. Что бы это могло дать? В Городскую думу Ижевска, возможно, прошли бы «Коммунисты России», по одному-два мандата добавилось бы у ЛДПР и «ПАТРИОТОВ РОССИИ». Соответственно, «Единая Россия» потеряла бы три-четыре мандата по партийному списку, но общий расклад в новом созыве остался бы прежним. Принципиальных изменений можно ожидать лишь после прохождения явки через 50-процентный барьер, и совершенно точно всё начнёт меняться, если на выборы придут 60 процентов избирателей. Только для этого температура общественно-политических настроений должна быть выше той, что имела место этим летом, ровно в два раза. Партии-участницы и местные медиа с данной задачей не справились. А могли?
Чего не хватало?
Многие участники выборов, возможно, даже не поняли, что пришло время других кампаний. Инерция «Единой России» объяснима — она большая. Поэтому общий формат её агитации носил не мобилизующий, а успокаивающий характер. Кому не хочется «уверенности в будущем»? Между тем это были первые за последние десять лет конкурентные выборы, когда все партии-участницы получили возможность размещать свою наружную рекламу в транспорте, на билбордах, публиковаться в местных СМИ, а также беспрепятственно распространять агитационную печатную продукцию на улицах и по почтовым ящикам многоквартирных домов.
У всех основных партий-участниц (за исключением более бюджетных «Единой России» и КПРФ) были сопоставимые финансовые возможности. Не попавшие в новый созыв Городской думы «Справедливая Россия» и «Яблоко» располагали примерно теми же средствами, что получившие два мандата «ПАТРИОТЫ РОССИИ». Весь вопрос в том, как они их потратили? На что ушли миллионы из избирательного фонда «Справедливой России», наверное, вообще мало кто сможет сказать. «Яблоко» в трёх-четырёх лицах своих лидеров активно светилось и говорило по радио (но, как мне кажется, исключительно само для себя). В ЛДПР имели возможность потратить гораздо больше, но предпочли не утруждаться, а просто «проехаться» на федеральном бренде за те же два мандата, что и у «ПАТРИОТОВ РОССИИ». Чуть-чуть не прошедшие 5-процентный барьер под лозунгом «Голосуйте за настоящих коммунистов!» «Коммунисты России» провели самую дешёвую из относительно эффективных кампаний благодаря двум массированным «бомбардировкам» КПРФ в последние две недели до выборов.
Чего не хватало? Думаю, что конкуренции за актуальную повестку дня. Никто из перечисленных партий её избирателям даже не предложил. В том числе и самоуверенно презентовавшая себя как «партия победителей» КПРФ. Программу «ненастоящих» коммунистов в мой почтовый ящик положили где-то в районе обеда пятницы, 11 сентября (то есть за считанные часы до «дня тишины»). Почитал. Откровенная демагогия, плюс несколько «украденных» и слегка переписанных тезисов из программы «ПАТРИОТОВ РОССИИ». Отказ от борьбы идей — вот в чём, на мой взгляд, заключается ошибка партий, претендовавших на роль главных оппозиционеров. Ну, возможно, и идей-то никаких не было...
Разочарованные
КПРФ и «Яблоко» — главные из разочарованных участников прошедших выборов. Надо признать, что они боролись, имели значительные для формата местных выборов избирательные фонды и всерьёз рассчитывали на результат: коммунисты бредили первым местом, «Яблоко» тянулось через 5-процентный барьер. Остальным должно быть не так обидно: «Справедливая Россия», очевидно, сама же себя слила, а у «Родины» и «Молодой России» уже к моменту их регистрации не было шансов стать полноценными участниками выборов. Более того, они не сгодились даже на роль чьих-то спойлеров, хотя кандидаты рогозинской «Родины» наверняка мечтали откусить от голосов «Патриотов».
Здесь стоит копнуть поглубже. Тяга к политическому мародёрству — вот тот грех, который, на мой взгляд, подвёл партии, сделавшие в этом году ставку на раздувание протестных настроений к выборам в Городскую думу Ижевска. Протестных голосов явно не хватало на всех, поэтому на фоне ритуальной критики в адрес «Единой России» со стороны оппозиционных КПРФ и «Яблока» реальная конкуренция разворачивалась совсем на другом электоральном поле — протестном.
План перекачки
Не секрет, что на протяжении последних лет правления президента Волкова все массовые и наиболее креативные протестные кампании в столице Удмуртии были организованы силами «ПАТРИОТОВ РОССИИ» (и, разумеется, газеты «День»). Начиная с 2007 года на разных выборах за «Патриотов» в Ижевске в зависимости от явки и степени давления со стороны «силовиков» голосовали: в 2007 г. — 26,0 тыс., в 2011 г. — 13,5 тыс., в 2012 г. — 18,3 тыс. избирателей. Это серьёзный и устойчивый электоральный задел, который стоял комом в горле бывшего президента УР Александра Волкова.
Парадокс в том, что в начале 2015 года электоратом «Патриотов» решили попользоваться те, против кого мы так долго боролись, — старая команда в лице экс-президента Волкова, экс-премьера Питкевича и их ставленников в Ижевске — Александра Ушакова и Дениса Агашина. Избирателей, голосовавших за «ПАТРИОТОВ РОССИИ», начали массированно переориентировать на КПРФ, которой была отведена роль главного критика нового главы УР Александра Соловьёва. Цель очевидна — максимально ослабить рейтинг Соловьёва как лидера региона, провести на место главы Ижевска Дениса Агашина, а через пару лет вернуть все ключевые позиции в республике обратно под контроль ставленников старой команды.
Технологически в плане перекачки электората «Патриотов» в пользу КПРФ всё складывалось вполне удачно. С нового года из-за изменившихся экономических условий я был вынужден прекратить выпуск бумажного еженедельника — газеты «День». Этот вакуум быстро заполнили многотысячными тиражами «Нового времени Удмуртии», издателем которого является второй секретарь региональной организации КПРФ Владимир Чепкасов. Для облегчения перекачки главным ньюсмейкером «Нового времени Удмуртии» сделали Андрея Коновала, моего бывшего заместителя и партнёра по протестному движению в Ижевске. Это был, конечно, удар под дых. Тем более что мою общественную и профессиональную деятельность в эти месяцы почти полностью блокировали «силовики», у которых, как ни странно, никогда не было вопросов ни к бывшему премьеру Питкевичу, ни к Волкову, ни к Агашину, но зато нашлись претензии к их наиболее бескомпромиссному критику. План, на первый взгляд, был почти беспроигрышный. Но он рухнул. После 13 сентября волковский «проект Агашин» можно считать закрытым.
Молчаливое большинство
Итоги выборов депутатов Городской думы Ижевска изменили сценарий будущего. Бывший сити-менеджер Денис Агашин проиграл в одномандатном округе с таким счётом, что вряд ли уже кто-то всерьёз будет рассматривать его как возможного кандидата в депутаты Госдумы. Бывшему главе Ижевска Александру Ушакову не хватило 12 голосов, чтобы попасть в новый созыв Гордумы, и он тоже «выпадает в осадок». То же можно сказать о КПРФ, за чей список проголосовало минимальное в истории этой парторганизации число ижевчан. Фокус с Коновалом вопреки ожиданиям ничего не прибавил коммунистам, но, конечно, не мог не нанести ущерб электоральным позициям «Патриотов». Часть избирателей была дезориентирована. Впрочем, серьёзный бэкграунд, имеющийся за плечами «ПАТРИОТОВ РОССИИ» в Ижевске, позволил и в Думу пройти, и получить два мандата, которые при другом раскладе могли стоить гораздо большего числа голосов.
На днях на баннерах, с которых накануне 13 сентября глава республики призывал проголосовать за «Единую Россию», появилась новая надпись с благодарностью за итоги выборов. Хорошее настроение Соловьёва можно понять, но не стоит забывать, что 72 процента ижевчан, которые не пришли на избирательные участки, — это очень серьёзная цифра, способная перевернуть любые планы. Да, хорошо, что совсем никудышный сценарий не прошёл, но каким будет новый, пока неизвестно.