Полная версия Мобильная версия

В Удмуртии суд запретил эксплуатацию торгового центра, построенного с отступлением по этажности

K 2613
J
Юлия Сунцова

В Удмуртии создан прецедент по запрету эксплуатации здания, чья высотность в положительных значениях не соответствует проекту. В Сарапуле наложен судебный запрет на эксплуатацию торгового центра, построенного на этаж выше, чем задумывалось по проекту. Об этом сообщает пресс-служба Прокуратуры Удмуртской Республики. Решение мотивировано угрозой для жизни и здоровья граждан. О дальнейшей судьбе новостроя не сообщается. 

Фото: agregator.proПроверка прокуратуры инициирована главой Сарапула Александром Ессеном.

В ходе проверки установлено, что в августе 2012 года администрацией города предпринимателю Захиду Агаеву было выдано разрешение на строительство продовольственного магазина. Согласно проекту магазин должен был представлять собой двухэтажное здание из легких металлоконструкций с плоской односкатной кровлей.

Вопреки этому, на арендованном у муниципалитета земельном участке построено трехэтажное здание с двускатной кровлей мансардного типа. По окончании строительства здание фактически эксплуатируется, используется как торговый центр.

Вместе с тем в соответствии с законом до начала строительства трехэтажного здания застройщик обязан был провести государственную экспертизу проектной документации, в ходе строительства осуществлять государственный строительный надзор, а по его завершении – получить разрешение на ввод построенного здания в эксплуатацию.

Названные процедуры Агаевым выполнены не были, в связи с чем администрация в вводе объекта в эксплуатацию отказала.

В связи с несоответствием новостроя прошедшему госэкспертизу проекту, а именно увеличению этажности, имеется опасность для жизни и здоровья значительного числа людей – посетителей торгового центра, считают прокуроры.

Поэтому прокурором Сарапула в Сарапульский городской суд направлено исковое заявление в интересах неопределенного круга лиц к Агаеву о запрете эксплуатации торгового центра.

Решением суда требования прокурора удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с решением, ответчик обжаловал его в вышестоящий суд.

Апелляционным определением Верховного суда УР, вступившим в законную силу, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.


Читайте также


comments powered by HyperComments